Идеология искусственной универсализации мирового сообщества как основа глобализации

социально-философский анализ

Герасименко Анастасия Алексеевна

Идеология искусственной универсализации мирового сообщества как основа глобализации:

социально-философский анализ

Специальность 09.00.11. – социальная философия

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск, 2008.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В современном мире все более явными становятся такие аспекты ее развития, которые не укладываются в сложившиеся представления о всемирной истории, социуме и цивилизации в целом. Исследователи констатируют современный этап глобализации как переход не просто на новый этап универсализации и виртуализации исторического развития, а в новое системное состояние социума, когда формируются принципиально отличные от существующих доселе и признаваемых за всеобщие, существенные, необходимые и достаточные характеристики социальной эволюции в целом. Однако во многом указанные трансформации связаны с попытками универсализации мироустройства, которые периодически возникали в мировой истории.

Глобализация осуществляется на основе культурной интеграции, объединения политических процессов и попытки использования достижений отдельных цивилизаций другими народами. С этой точки зрения, глобализация – объективно необходимый исторический процесс, сопровождающий человеческое общество с тех самых пор, как оно вышло из животного мира. Этот процесс протекал на основе жизнедеятельности и взаимоотношений человеческих индивидов, овладевающих ресурсами земли.

Но сущность процесса современной интеграции человечества не исчерпывается только вышеуказанными параметрами. Как широкое социально-историческое явление, данный процесс представляет собой единство противоречивых тенденций, включающее в свое содержание глобализм, антиглобализм, интеграцию и суверенизацию, национальный и религиозный радикализм, сотрудничество и противостояние одних обществ другими.

Полноценный анализ современного процесса всех универсалистских тенденций, в том числе и глобализации, с точки зрения философско-мировоззренческой проблематики невозможен вне понимания места и роли гносеологии в современной науке. Дело в том, что анализируемая нами познавательная ситуация до настоящего времени не имела прецедента ни в истории науки, ни в истории философии. Это связано с тем, что сущностные характеристики универсализации в различных проявлениях, в том числе европоцентризма и современного этапа глобализма, в их глубоком, категориальном выражении до сих пор не были актуализированы под специальные современных проблем. Данная гносеологическая ситуация имеет две основы: 1) во-первых, основные представления о глобализации длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма идеализму и потому значительно упрощали исследовательскую ситуацию, что сказывается на современном мышлении; 2) во-вторых, в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве «инновационных» предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки, однако они подменили собой подлинно социально-философский уровень исследования науки, хотя в определенной мере и были связаны с ним[1].

Область исследований универсалистских концепций определяется взаимосвязью основных понятий, которые – в той или иной степени имеют отношение к этому неоднозначно-противоречивому явлению. Находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систему, как целое, как особый организм, обладающий не только свойствами, присущими отдельным его частям, но и такими свойствами, которых нет ни у одной из них. Причем, это целое больше не только количественно, но и качественно, т. е. у системы как целого есть такие качества, свойства, которых нет ни у одной из составляющих частей. Поэтому для понимания сущности универсалистских концепций нужно изучить не только источники и формы их, но и выявить особые свойства обществ как целостных организмов, сформировавшегося в результате различных глобализационных проявлений.

Таким образом, универсализм как особая концепция мироустройства вызывает интерес ученых – представителей различных научных направлений, что связано основными мировыми тенденциями и значительно актуализирует данное диссертационное исследование.

1. Ведущим, по нашему мнению, эффективным базисом в познание сущности современных социальных процессов, в том числе и различных проявлений универсалистских концепций, является четкое разграничение двух исследовательских подходов (диалектического или метафизического), однако пока в этом направлении идут лишь первые наработки.

2. Идеологи универсалистских концепций часто оправдывают свои методы по объединению мирового сообщества под эгидой западных государств необходимостью решения проблем, связанных с общечеловеческими угрозами, однако, как показывает практика, подобный подход является своеобразным прикрытием для вполне конкретных экспансистских притязаний.

3. Проблемы с идентификацией различных универсалистских концепций, которые идеологами их часто искусно маскируются под вполне закономерные тенденции различных социумов к общности, предполагает необходимость исследований универсализации с учетом интересов всех членов мирового сообщества как равноправных.

Таким образом, выявление причин и определение сущности интегрированного, глобализированного мира особенно важно для выработки нового подхода в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри мирового сообщества в двадцать первом веке.

Степень разработанности проблемы

Диссертантом были проанализированы исследования различных научных направлений. Это связано со спецификой диссертации, в которой обозначаются проблемы, имеющие отношение к разнообразным проявлениям универсалистских теорий, провоцирующим различные симптомы общественных кризисов, а также затрагивающих широкий круг проблем социальной философии, онтологии, политологии, социологии и т.д.

Можно отметить, что, несмотря на явный интерес ученых к различным аспектам европоцентризма и глобализма, число фундаментальных отечественных исследований данного явления незначительно. Исследователи, констатируя кризисные явления в современной жизни, склонны недооценивать плюралистические стратегии субъектов глобализации и разнонаправленные эффекты ее процессов. Социально-философский подход к проблеме универсалистских концепций, в первую очередь европоцентризма и современного глобализма не получил до настоящего времени полного теоретико-эмпирического оформления.

Диссертационная работа во многом обусловлена исследовательскими традициями социальных наук в направлениях критики империализма и колониализма в классическом марксизме, обоснования модернизации и развития, раскрытия принципов постиндустриализма и информационного общества, обоснования логики международных отношений в послевоенной политологии. Анализируя стремительно меняющийся во второй половине ХХ в. мир, пронизанный этническими и религиозными конфликтами, испытывающий индустриальные и информационные изменения, свидетельствующий о распаде старых и появлении новых государств, академическое сообщество конструировало различные объяснительные модели таких трансформаций.

Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей сущности глобализации: М.Г.Делягин, Н.С.Розов, Н.Н.Савельев Н.М.Чуринов. Обращение к работам В.П.Казначеева, А.Н.Кочергина, В.Г.Немировского, Е.А.Спирина, А.Д.Урсула, было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли глобализации в общественном развитии.

Отечественные ученые сравнительно недавно стали анализировать проявления универсалистских теорий в основном в виде европоцентризма, что во многом связано с засильем ангажированных исследователей, представляющих западный опыт как однозначно положительный. Вместе с тем, значительная часть исследователей во многом опираются на традиционный методологический базис советской школы: А.Г.Дугин, А.С.Панарин, А.А.Кара-Мурза, А.Н.Чумаков и др.

Для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских ученых, акцентировавших свое внимание на глобальных проблемах мирового сообщества, что в той или иной степени согласуется с темой данного исследования. Особое место в данном ряду занимают Л.П.Карсавин, Н.А.Бердяев, А.Ф.Лосев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин, Э.В. Ильенков, И.Л.Солоневич и другие отечественные мыслители, которые исследовали общественные проблемы, используя широкий диапазон научного инструментария философии, социологии и политологии.

Определенный результат был получен диссертантом в результате анализа работ философов и историков, которые раскрывают различные аспекты специфики современных социально-политических процессов. Для этих работ характерны принципы отхода от традиционных направлений постижения современной общественно-политической реальности посредством монолинейного, формационного подхода к истории (А.И.Уткин, А.Г.Яковлев, Т.В.Мусиенко, В.И.Пантин, Ю.И.Семенов и др.).

Для понимания исходных положений характеризующих сущность различных проявления универсалистских тенденций диссертант обращается к работам отечественных философов (Б.В.Бирюков, В.С.Готт, А.Д.Урсул и др.), высказывавших идею единства мира в информационном плане.

Зарубежные ученые, учитывая свои интересы и позиции собственных стран, определяли сущность различных тенденций, связанных с попытками универсализации мирового сообщества исходя из различных, часто противоположных позиций: К.Раслер, В.Томпсон, Ф.Фукуяма, Д.Сорос, А.Дж.Тойнби, А.Этциони, Р.Коллинз, Р.Глоссон, Д.Бентли, Д.Медоуз, С.Браун, П.Дж.Бьюкенен.

Идеи универсалистского толка, посвященные исследованиям различных аспектов постиндустриального общества, позднее были пересмотрены и дополнены теориями мировой капиталистической системы и глобализации. По Валлерстайну, изолированные друг от друга отдельные общества заменяются образом мировой системы, где в едином способе разделения труда вынуждены объединяться и утверждать себя все общества и правительства, предприятия и университеты, культуры и классы, домохозяйства и индивиды. Единая мировая система задает форму отношений между социальными неравенствами в мировом масштабе и состоит из трех основных элементов: рынок, государственные структуры, препятствующие свободным рыночным отношениям, и особая организация социального пространства, позволяющая усилить эксплуатацию центром периферийных и полупериферийных стран. Именно последний из упомянутых элементов является принципом организации глобального неравенства в полной конфликтов мировой системе (И. Валлерстайн). Против этой теории, представляющей глобализацию как институциализацию мирового рынка, в частности, возражает У.Бек, называя ее линейной аргументацией, не позволяющей поставить и исследовать вопрос о том, не порождает ли мировой рынок незаметно и невольно космополитические конфликты и идентичности.


 
Страница 1 из 5 | Следующая страница
 
 
  • Опубликовано: 6 июня 2015 /
  • Просмотров: 10160
  •  (голосов: 1)
Выбор работ
Реклама
О нашем учебном сайте

Для всех студентов и даже нерадивых,

Для умных аспирантов и девушек красивых,

Для тех, кто изучает языки,

Для всех, кому нужны курсовики

(дипломы, авторефераты, диссертации),

Для будущих философов, психологов, юристов,

Для правоведов, сварщиков, экономистов,

Для всех, кто к знаниям стремится,

Учебный добрый сайт ну очень пригодится.