Русский национальный характер в контексте процессов формирования и развития политической жизни России

Факты далекого и не столь далекого прошлого, свидетельствуют, что русский национальный характер постоянно репродуцирует системоцентризм в различных его вариантах, по-этому возникает вопрос о реальности выхода из этой ситуации. Причем, как показывает анализ литературы, далеко не все русские ученые считали персоноцентризм, и прежде всего его нравственную основу – индивидуализм, альтернативой общественного развития. Так, например, Н.А.Бердяев подчеркивал, что все образования, возникшие на духовной почве индивидуализма, разлагаются и в сущности своей «реакционны».

Глава завершается оптимистическим предположением, что кризисы нынешнего столетия, и в частности события последних десятилетий и даже последних лет, как отмечает А.В.Оболонский, точку зрения которого разделяет и автор, подвели нас к порогу нового этического типа сознания, в котором произойдет своеобразная конвергенция системоцентризма и персоноцентризма как принципов общинной и индивидуалистической морали, на базе чего сформируется индивидуально-коллективистский или гражданско-коллективистский тип социальной этики, представляющий собой сочетание лучших черт двух указанных типов и способствующий обеспечению гармоничного сочетания интересов личности и интересов общества[3]. Однако перспектива такой трансформации весьма отдаленная. История сопротивляется подталкиванию и нетерпению, жестоко наказывает за это. Примеров тому достаточно.

Во второй главе «Политическая жизнь России как фактор формирования и развития русского национального характера» определяется место и роль российской политической жизни в процессе становления характера нашего народа. Причем, по мнению автора, целесообразно не только проследить в исторической ретраспективе механизм политического влияния на русский характер, но и на основе анализа политических изменений, происходящих в современной России, показать тенденции его развития на нынешнем этапе ее истории. Структурно эта глава подразделяется на три параграфа.

Первый параграф «Основные детерминирующие факторы и черты русского национального характера» начинается с анализа его истоков, коренящихся в следующих обстоятельствах. Во-первых, в природных условиях жизнедеятельности нашего народа, которые обусловили земледельческий характер его труда, закрепленный государственной властью. Во-вторых, в общественных, социокультурных началах, важнейшими из которых являлись государство и православная церковь. По мнению ряда ученых, корень государственности России, важнейшее условие победы над хаосом в соединении мужского и женского начал. История свидетельствует, что в российских условиях возможны либо сильная власть, либо анархия. Православие, ставшее фактически элементом государства, укрепило и осветило в русской душе стремление к целостности, придало ему высший духовный смысл. В-третьих, в способностях выдающихся людей, элиты русского народа, использовать российские условия с пользой для государства и общества. Эти люди были выразителями общественного сознания, т.к. при их непосредственном участии формировалась русская культура, нацио-нальное самосознание нашего народа. Особенно сильно потребность в них возникала в переломные моменты истории.

Вместе с тем указанные основы формирования и развития характера русского народа не являются однозначно данными и предопределенными. Они дают только толчок истории народа или какомуто этапу в ее развитии. Но какие черты его характера сформируются и разовьются, меняя тем самым и тенденции развития характера народа в целом - зависит от разных объективных и субъективных обстоятельств.

Знание основных факторов формирования и развития характера русского народа позволяет выявить механизм этого процесса. Исследователь русского характера К.Касьянова отмечает в своей книге «О русском национальном характере», что в основе его лежит «социальный архетип», который передается человеку по наследству и включает в себя изначальные наиболее фундаментальные элементы психологии народа, осознаваемые или неосознаваемые им представления, установки, стереотипы социального поведения, сформировавшиеся на протяжении истории и влияющие на его современный образ жизни, деятельность, тип социального мышления.

Природная среда России, ее необъятные просторы и суровый климат обусловили, по нашему мнению, такие особенности архетипа русского народа, как внеэкономическая (иррациональная) ориентация его мышления и деятельности, обусловленная тем, что освоение необъятных просторов, богатейших природных ресурсов, труд в России всегда носил характер экстенсивный, а также жесткие, системоцентристские (тоталитарные) тенденции в общественной жизни, что нередко объясняется необходимостью административно-правового оформления необъятных просторов государства, требовавших жесткой централизации и утверждения непререкаемого авторитета власти. В связи с этим, по социальному архетипу русский народ вряд ли можно отнести к европейской социокультурной общности, Именно этим, можно объяснить то, что терпят неудачи все попытки реформирования России, ориентированные на Запад, т.к. копирование западного опыта только разрушает природный и социальный потенциал страны.

Общественное сознание и уклад жизни русского народа формировались под сильным влиянием христианства восточного православного (византийского) направления, которое, несмотря на общие корни с западным католическим (римским), существенно отличалось от него, что во многом обусловило и значительное различие культур России и Запада. Причем, на Руси христианство было воспринято народом, уже обладавшим достаточно высокой культурой и сложившимся мировоззрением. Синтез христианского и древнерусского языческого мировоззрения определил ряд существенных элементов архетипа нашего народа. которыми он существенно отличается от народов Запада.

Одним из них является «двоеверие», выражающееся в том, что восточнославянские языческие ценности и традиции органически вошли в христианскую культуру. Однако в нем были и отрицательные моменты, проявлявшиеся в противоречиях между христианским и языческим стереотипами поведения, что в условиях социальных неурядиц нередко приводило к опасному для стабильности общества и безопасности страны противостоянию официальной и культивируемой в народе идеологиями.

Другим существенным элементом архетипа нашего народа выступет приоритет совести над законом. В основе этого лежит так же православие. Этот императив поведения принимал разнообразные формы, но его суть оставалась неизменной – в основе характера русского народа лежат не формально-юридические, а духовные начала. Однако минусом подобного стереотипа поведения является то, что, потеряв под воздействием неблагоприятных факторов нравственные ориентиры (совесть), русское общество скатывается к анархии и беззаконию.

Важным элементом архетипа русского народа выступает его «вера в Абсолют», составлявшая основу социальных связей в России. Отсюда и такие черты русского характера, как максимализм и мессианство. В периоды, когда у нашего народа пропадала вера в абсолютные ценности, разрушались социальные связи в обществе и рушились основы государства. При размывании абсолютных ценностей в его сознании начинает доминировать вседозволенность и склонность к утопическому мышлению, что прежде выражалось в революционных потрясениях, а сегодня - в разрушительных реформах и разложении общества в угоду абстрактным всевдоценностям.

Говоря об архетипе русского народа, целесообразно коснуться и его характеристики с точки зрения психических процессов. К.Касьянова предполагает в основе русского архетипа «эпилептоидный генотип», что подтверждается соответствующими тестами. Однако это не чистый генотип, а продукт длительного взаимодействия между природой и культурой, т.е. представители русского народа – культурные эпилептоиды[4].

Таким образом, в основе архетипа русского народа лежат не материальные, рациональные, прагматические составляющие, а духовные, иррациональные, чуждые прагматизму. Следовательно, при реформировании России необходимо учитывать этот фактор. Оно должно опираться на традиционно сильные, положительные стороны характера русского народа, при максимальном ограничении сторон слабых, отрицательных. Причем, именно при ограничении, а не подавлении или уничтожении, ибо те и другие стороны национального характера это различные полюса единого целого – народа. Уничтожение одной из них ведет к разрушению этого целого и к исчезновению народа как этнической общности. К тому же подобное деление весьма условно, т.к. трудно определить, что в характере является сильным и слабым, положительным и отрицательным.

Социальный архетип, оставаясь практически неизменным, определяет развитие менталитета (духовного облика) народа, представляющего универсальное культурно-психологическое явление. В силу его особенностей к русским нередко относят не только представителей определенной кровнородственной общности, а всех граждан России, т.е. в основу представления о них кладется не «принцип крови», а культура, общность духовных и нравственных качеств людей. В связи с этим, русский менталитет, влияя на другие народы страны, одновременно испытывает на себе и их воздействие, выступая в итоге как основополагающий и интегрирующий элемент сознания всех народов, населяющих Россию. Но, вместе с тем, он имеет и свою специфику. Его важнейшими характеристиками выступают соборность, общинность, противостояние, государства с обществом и личностью[5].

Основные характеристики менталитета русского народа позволяют с большей или меньшей степенью вероятности показать некоторые особенности его национального характера. Анализ литературы дает возможность выделить наиболее рациональный подход к описанию русского характера, предложенный Н.О.Лосским, который, во-первых, выделяет те основные нравственно-психологические свойства, которые реально присущи именно русскому народу, во-вторых, выводит из каждого свойства «пару противоположностей» - положительных и отрицательных,- на которые оно распадается. Такой подход дает возможность избежать односторонности в оценках национального характера русского народа - непомерного его восхваления либо принижения. В диссертации при описание черт русского характера делается упор именно на данный подход, хотя при этом не игнорируются взгляды и других исследователей.

Далее в диссертации дается характеристика основных уровней национального характера русского народа. Анализ его первого уровня, т.е. как нации, позволяет выделить такие его черты, как духовность, сложные отношения с властью, развитый нравственный опыт, доверчивость и легковерие, способность к высшим формам опыта, высокий творческий потенциал, недостаток среднего уровня культуры и пр.

Духовность, как отмечали в своих трудах Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев и др., проявляется в религиозности русского народа и связанным с ней поиском «абсолютного добра». Именно этим свойством характера нашего народа объясняется его духовная неистовость, фантастическая нетерпимость и экстремизм. Воинственный атеизм большевиков есть ни что иное как обратная сторона духовности русского народа. Он никогда и ничего не делает пассивно, если поверит в идею. Ради нее он готов идти на любые жертвы. Об этом свидетельствуют и годы революционных потрясений.

Сложные и противоречивые отношения русского народа с властью связаны с тем, что Российское государство всегда выступало регулятором общественных отношений. Такая глобальная роль государства не могла не привести к тому, что пассивность и равнодушие к государственной власти, с одной стороны, и, доходящая до рабской, покорность в отношении к ней - с другой, прочно отпечатались в сознании народа. Не желая брать на себя бремя политической власти, перепоручая ее государству, он сохранял тем самым духовную свободу. Потребность же в сильной власти, вера в государство связаны в его сознании со стабильностью общества и собственной значимостью как великого народа. Поэтому внедрение в сознание нашего народа либеральной идеи полной свободы от государства вызывает у него сегодня чувство неуверенности, незащищенности и тревоги.

Развитый нравственный опыт в его характере связан с исканием Справедливости, его отношением к Праву, Свободе, Совести. Русский народ проявлял особый интерес к вопросам добра и зла, зорко подмечал несовершенство поступков, нравов, учреждений. Справедливость, Равенство им всегда ставились выше Свободы, а Праву предпочиталась Совесть.

Доверчивость и легковерие русского народа видны в отношениях его с другими народами, основанных не на расчете или выгоде, а на нравственных убеждениях и принципах, что привело Россию к состоянию, которое можно было бы охарактеризовать как «историческое одиночество», ибо у нее никогда не было надежных союзников.

Особое место в характере русского народа занимает его способность к высшим формам опыта, высокий творческий потенциал. Это подтверждается хотя бы тем, что русская литература в XIX в. дала трех всемирно признанных гениев - А.С.Пушкина, Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого. Эти черты характера нашего народа позволяет надеяться, что и в нынешних сложных и противоречивых условиях общественного развития он сумеет верно оценить ситуацию и выбрать тот путь, который ведет к процветанию России.

Специфической чертой национального характера русского народа выступает недостаток «среднего уровня культуры»[6], что проявляется в отсутствии чувства меры, максимализме, в жизни по принципу: "Либо все, либо ничего". Многие ученые связывают с этой чертой и недостаточно высокий уровень материальной культуры в России. Для русского народа характерно то, что он преодолевает трудности, как правило, не путем дальновидного расчета, а посредством импровизаций в расчете на «авось», «небось» и «какнибудь». К тому же, на переломных этапах развития страны у него появляется стремление все до основания разрушать, а затем на руинах, проявляя чудеса трудового героизма, энтузиазма и самопожертвования, создавать все заново. Это серьезный изъян русского характера и чтобы его преодолеть необходимо выработать высочайшую дисциплинированность воли и мышления, ибо без этого наш народ лишен конструктивного начала.

Помимо вышеуказанных, в различных источниках встречается описание и других черт характера русского народа. Так, П.Сорокин выделял такие его качества, как сравнительно длительное существование, огромная жизнеспособность, замечательное упорство, выдающаяся готовность идти на жертвы во имя сохранения нации, необычайное территориальное, политическое, социальное и культурное развитие его исторической жизни, расовая и этническая терпимость, высокий уровень культуры и образования русского народа советского периода, умение управлять коллективом и др.

Безусловно, рассмотренные черты не исчерпывают всех проявлений характера русского народа как нации, но они дают достаточно ясное представление о его общечеловеческой красоте, творческом потенциале, жизненной стойкости, а также о слабых сторонах, с которыми следует также считаться.

Серьезное значение для исследования характера русского народа имеет анализе черт его характера второго уровня - национальных особенностях классов и социальных слоев, являющихся составной частью русского народа и во многом способствующих формированию и развитию его характера в целом.

Основу русского народа составляло крестьянство, духовный облик которого во многом предопределил характер всего русского народа, воплотив в себе как его лучшие, так и негативные моменты. Многие исследователи подчеркивали в характере русского крестьянства доброжелательность, сострадание, отсутствие национальных и религиозных предрассудков. Но вместе с тем обращали внимание и на отрицательные его стороны - фатализм, отсутствие развитого чувства собственного достоинства, правосознания, навыка к систематическому, дисциплинированному труду и пр. Однако наиболее яркой чертой его характера выступает общинность, в проявлениях которой следует искать истоки и высоких, и малопривлекательных качеств нашего народа. В общине имел место прочный дух коллективизма. Вместе с тем в ней существовала уравнительность, круговая порука, да и коллективизм имел не только положительные стороны. По словам Н.А.Бердяев, он был враждебен культуре, личностному началу, парализовал чувство личной ответственности и инициативы. Характерным для русского крестьянства являлось и неразвитое чувство собственности, обусловленное остатками крепостничества, что имело серьезные последствия для формирования его самосознания, ибо и сегодня можно увидеть, с одной стороны, неумение крестьян распоряжаться собственностью, беречь ее, а, с другой, - враждебность и зависть к тем, кто живет лучше. Нынешнее состояние крестьянства России весьма противоречиво. Оно отказывается от многих дискредитировавших себя форм коллективного ведения хозяйства, но вместе с тем не имеет навыков фермерского труда, требующего личной инициативы, предприимчивости и других качеств, которые у него отсутствуют. Их формирование – задача сложная и длительная. Да и политика подавления отечественного сельского хозяйства не способствует формированию его современного облика.

Другим классом, во многом определившим формирование характера русского народа было дворянство. Ныне этот класс в России отсутствует, но для понимания процессов политического и культурного развития российского общества знание основных его особенностей очень важно. Характеристика русского дворянства противоречива. Вне всякого сомнения, это был политически влиятельный класс, но вместе с тем его отличали нерешительность и крайне низкая социальная организация. Дворянство было далеко от нужд и чаяний своего народа, особенно крестьянства, которое им нещадно эксплуатировалось. Причиной этому было самодержавие, ибо известно, что степень демократичности общества зависит от характера отношений внутри господствующего класса. И если дворяне сами были царскими «холопами», то какая может быть речь об их гуманном отношении к своим крепостным. Однако историческое значение русского дворянства не было однозначным. Без сомнения, это был эксплуататорский класс, но вместе с тем он дал немало государственных мужей, полководцев, выдающихся деятелей русской культуры, имена которых всегда будут в памяти народной. Однако его политическая пора ушла безвозвратно, в чем нет особой беды для России, но плохо то, что этой умирший класс не оставил после себя наследника.

Особое значение в России имел такой социальный слой, как чиновничество, российская бюрократия. М.Вебер подчеркивал, что общественная практика дала миру два типа бюрократии: патриархальный (наследственный), иррациональный и буржуазный, рациональный, представляющий собой высшее воплощение капиталистического рационализма. Русское чиновничество несло на себе все признаки первого типа: взяточничество, социальную неорганизованность, аполитичность, ограниченность, угодничество и т.д. В российской литературе нет более отрицательного персонажа, чем чиновник, что, в основном, справедливо. Конечно, среди них были и достойные люди, но обстановка российской действительности не способствовала развитию положительных качеств этого сословия. Эстафету безнравственности и иррационализма приняла от него советская бюрократия. Не лучшее наследство, к тому же отягощенное новыми пороками, получила и постсоветская Россия. Поэтому сегодня перед нею стоит ответственная задача по формированию бюрократии второго веберовского типа.


   
 
  • Опубликовано: 25 февраля 2013 /
  • Просмотров: 16402
  •  (голосов: 2)
Выбор работ
Реклама
О нашем учебном сайте

Для всех студентов и даже нерадивых,

Для умных аспирантов и девушек красивых,

Для тех, кто изучает языки,

Для всех, кому нужны курсовики

(дипломы, авторефераты, диссертации),

Для будущих философов, психологов, юристов,

Для правоведов, сварщиков, экономистов,

Для всех, кто к знаниям стремится,

Учебный добрый сайт ну очень пригодится.