Русский национальный характер в контексте процессов формирования и развития политической жизни России

В жизни любого общества важное значение имеет средний класс, каковым является буржуазия. В России этот класс начал складываться поздно, был малочислен и не успел приобрести скольконибудь значительный вес. Его социально-экономическая и политическая неразвитость была обусловлена особенностями исторического развития России. Конечно, нарождающийся класс буржуазии дал известные имена, которыми гордится Россия, но, к сожалению, не они определяли ее славу и прогресс. Имеется немало свидетельств и в российской, и в зарубежной литературе нелицеприятной и резкой критики таких черт русской буржуазии, как непорядочность, лицемерие, лукавство, самодурство, хамство, откровенная глупость и пр. Что же касается места и роли ее в экономическом развитии России, то они были весьма скромными. Массовым явлением для страны в начале XX в. был приток иностранного капитала, занимавшего главенствующее положение в основных отраслях промышленности и финансов. К тому же русское предпринимательство носило, в основном, непроизводительный, паразитический, спекулятивно-посреднический характер. В России буржуазные отношения не были в чести, ибо психология предпринимательства не пустила в ней глубокие корни из-за отсутствия развитых социальных условий, но в годы советской власти рвачество, шкурничество, стремление жить как «на Западе» стимулировло этот процесс. Именно в советский период начали зарождаться так называемые «новые русские», которых сегодня пытаются выдать за современную генерацию предпринимательства. По сути же - это мутанты, вырожденцы советского периода: номенклатура, их отпрыски, «теневики», откровенные уголовники и авантюристы, получившие на волне постсоветского развала экономики и государственности бесконтрольный доступ к общенародному достоянию под флагом приватизации. Этих людей характеризует бездуховность, безнравственность, махровый индивидуализм, цинизм, отсутствие патриотизма, криминальная направленность деятельности и патологическая жестокость. Появление подобного рода мутантов один из симптомов серьезного заболевания русской нации и предпосылка постепенного ее вырождения.

Говоря о национальных особенностях социальных общностей, являющихся составной частью русского народа, необходимо остановиться и на характере рабочего класса. В России он сформировался гораздо позднее, чем на Западе, да и среди других классов он был самым молодым и малочисленным, но при этом сыграл важную роль в формировании новых черт в характере русского народа, таких как социально-классовое самосознание, организованность, солидарность, интернационализм и др. Его выход в конце XIX в. на арену общественной жизни России был обусловлен, с одной стороны, ведущей ролью в производстве, с другой - вопиющим бесправием. Высокая организованность и революционность российского рабочего класса, сформировавшиеся под влиянием пролетарской партии, во многом способствовали победе Октябрьской революции. Однако в советский период роль рабочего класса стала падать. Его авангард либо погиб в классовых боях, либо ушел в партийные и государственные органы. Их место стали занимать выходцы из непролетарских слоев города и деревни, среди которых было немало недовольных советской властью и любителей легкой жизни. Русского рабочего всегда отличала органическая связь с деревней. Но в годы индустриализации и коллективизации эта связь усилилась, обусловив потерю им передовых качеств, маргинализацию его сознания. Утрата классового самосознания, приспособленчество, аморализм, переход на противоречащие интересам трудового народа позиции привели к тому, что сегодня рабочий класс России потерял свою ведущую роль и низвергнут на дно общества.

И, наконец, хотелось бы остановиться на характере русской интеллигенции, которая представляет собой явление, не имеющее аналогов в мире. Ее национальные черты так же обусловлены историей России. В отличие от западно-европейских интеллектуалов русская интеллигенция возникла как идеологическая группа, объединенная идеями социального характера. По своей роли в общественном развитии России интеллигенция весьма неоднородна. С одной стороны, ее представители внесли огромный вклад в развитие российской и мировой культуры, с другой, она, потеряв чувство самосохранения, сделала многое, если не все, чтобы призвать «Русь к топору». Вся история русской интеллигенции, по мнению Н.А.Бердяев, подготовила коммунизм. Советская интеллигенция унаследовала многие негативные черты интеллигенции дореволюционной: отрыв от народа («отщепенство»), нигилизм с его фанатизмом и нетерпимостью, раболепие перед Западом и др., а также приобрела новые: конформизм, ханжество, цинизм, продажность, рабское отношение к власть имущим и пр. В полной мере это относится и к многим представителям нынешней российской интеллигенции.

Важное значение для исследования русского характера, имеет и анализ некоторых обобщенных чертах национального характера, свойственных большинству представителей нашего народа. К ним можно отнести выдающуюся силу воли, поистине титаническое терпения русского человека и их противоположност - пассивность, лень, равнодушие («обломовщина»); свободолюбие, свобода духа, связанная с поисками нравственного идеала и вытекающей из этого острой критикой даже фундаментальных ценностей и вседозволенность, анархию; гуманизм, доброта, доверчивость и сентиментальность и фарисейство и жестокость; нигилизм и хулиганство и др.

Корни этих явлений следует искать не в нынешнем дне, а в глубинах российской истории. В силу различных обстоятельств у русского человека не сформировались строгие, прочно вошедшие в плоть и кровь нормы жизни, поэтому в российской действительности существуют самые разнообразные, противоположные свойства характера и способы поведения людей. Вот почему русского человека можно в одинаковой степени любить и ненавидеть, от него всегда можно ожидать любых неожиданностей, он способен внушать как уважение, так и презрение. Об этом убедительно свидетельствуют и художественная литература, и многочисленные социологические исследования. И с этим необходимо считаться.

Безусловно, перечисленные обобщенные черты характера русских людей, не исчерпывают всего их многообразия. Более того, они не обязательно присущи каждому индивидууму. Национальное не затушевывает индивидуальных признаков. Под его влиянием они лишь получают своеобразное национальное выражение, русский национальный колорит. Содержание понятия «русский национальный характер» отражает наличие свойственных именно для русского человека форм поведения, его эмоционально-психологическое реагирование на окружающий мир, определенные ценностные ориентации и нормы социального поведения. Вполне понятно, что характер русского народа как конкретное выражение общего воплощается в индивидуально-психологических особенностях конкретных русcких людей. Но это вовсе не значит, что такое сложное социальное явление может быть сведено лишь к сумме индивидуальных характеров. Вместе с тем особенности, характеризующие нацию в целом, не обязательно присущи каждому ее представителю.

Во втором параграфе «Отражение политической жизни России в русском национальном характере» подчеркивается, что политическая жизнь России представляет собой сложное общественное явление, возникновение и развитие которого шло в единстве с общим процессом исторического развития страны и русского народа. Обращаясь к этому вопросу, автор прежде всего пытается определить наиболее важные и устойчивые тенденции, которые пробиваются сквозь пеструю картину сложных и разнообразных социальных процессов, обусловливающих политическую жизнь. Поэтому в качестве исходной точки для ее научного анализа он отмечает наличие у восточных славян такого типа культуры, как земледелие.

Обработка земли русским народом велась в условиях слабо защищенного природой пространства, подвергавшегося постоянным набегам воинственных соседей, поэтому все наличные ресурсы - материальные, военные, людские и иные - служили реализации цели стабильности государства. Истоки его политической жизни восходят к IX в., когда возникает Древнерусское государство, ставшее выдающимся событием в политическом развитии нашего народа. Вторым важнейшим событием в его истории стало принятие в конце X в. христианства.

Активизация политической жизни способствовала тому, что Киевская Русь быстро достигла своего расцвета и создала развитые политические институты, что получило отражение в политическом сознании русского народа. Серьезное влияние на него оказало призвание варягов. Этот факт, зафиксировавшись в его исторической памяти, положил начало отчуждению русских людей от власти, но, с другой стороны, в их сознании возник стереотип вождя, третейского судьи, способного по справедливости решать насущные проблемы.

Древняя Русь долгое время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами родового строя. Но постепенно здесь начинает складываться политический режим, получивший название «вотчинного». В его возникновении большую роль сыграли природные факторы, которые способствовали раздробленности и политической слабости страны. В этих условиях военная организация, которая лежала в основе «вотчинного» режима, делалась просто необходимой, ибо без нее нельзя было проводить жизненно важную для хозяйственного благополучия России колонизацию.

Такое развитие событий обусловило возникновение охранительных, системоцентристских тенденций в развитии российской государственности. Экономические обстоятельства и внешние условия требовали создания высокоэффективной военной и политической организации, в то время как экономика ее находилась в противоречии с такой организацией. Существовало вопиющее несоответствие между возможностями страны и ее потребностями. В процессе своего развития Русь нашла способ, с помощью которого вышла из этого затруднения. Сформировался «вотчинный» режим правления, где экономический элемент как бы поглощается политически.

Именно как «вотчинный» характеризуется режим, сложившийся на Руси между XII и XVII вв., который обусловил основополагающие черты российской политической жизни в частности, отождествление суверенитета и собственности, «собственнический» подход к политической власти, предопределившие ее стойкий системоцентризм. Это прослеживается практически на всех этапах истории России, в том числе советской и постсоветской. Конечно, внешние признаки «вотчинного» режима сглаживались, маскировались за просветительской, либеральной, марксистской, демократической риторикой и атрибутикой, но суть оставалась прежней: российская верховная власть всегда относилась к обществу, людям, их собственности как к своей вотчине, своим «холопам», своему безраздельному имуществу, что не могло не отразиться на характере русского народа, где прочно зафиксировалось противостояние государства и общества, государства и личности, отголоски чего мы видим и в реалиях современной политической жизни.

Важнейшим событием, имевшим огромное значение в историческом развитии российской государственности и формировании русского характера, явилось принятие христианства в его православном варианте. Крещение Руси способствовало интеграции общества на принципиально новой основе, что способствовало процессу формирования русского национального самосознания, характера народа. Однако необходимо иметь в виду, что русская государственность стала ориентироваться на политические институты Византии, которые по многом предопределили становлению тоталитаризма в России.

Последствием указанных процессов было и то, что западные (варяжские) корни русской монархии и восточные (византийские) православной церкви создали предпосылки для противоборства в российской общественной жизни западного и восточного элементов. Влияние православия оказалось определяющим в судьбе нашего народа, но острейшая идейно-политическая борьба между Западом и Востоком за влияние на наше общество продолжает оставаться актуальной и ныне.

Суровым испытанием для русского народа, сильно изменившим его политическую жизнь и оставившим глубокий след в характере, явилось монголо-татарское иго. Это трагическое внешнее обстоятельство подтолкнуло наметившиеся тоталитарные тенденции внутреннего развития государственности, создав еще более глубокую пропасть между держателями политической власти и обществом, с одной стороны, и «вотчинную» манеру отправления государственной власти - с другой.

В результате преодоления монголо-татарского ига и ликвидации феодальной раздробленности вокруг Москвы сформировалось централизованное Русское государство, по методам объединения земель и управления коренным образом отличающееся от государств западноевропейских. Борясь за объединение Руси как с внешними, так и внутренними врагами, московские великие князья, вытесняя и уничтожая удельных князей как главный источник сепаратизма, одновременно остановили и процесс свободного перемещения всех слоев населения, сделав их всех без исключения своими «холопами». Собственническое отношение монархов на Руси к подданным не могло не сформировать сервильного комплекса как у господствующего класса, так и у русского народа в целом. Однако наряду с внешним смирением и покорностью в характере нашего народа сформировался и дух вольницы, анархизма, о чем убедительно свидетельствует вся история России.

Системоцентристский, вотчинный характер российской государственности обусловил и специфическую организацию административных и политических институтов страны. Они выросли непосредственно из учреждений, управлявших частными поместьями удельных князей, называемых «приказами». Наряду с ними возникли и ведомства, построенные по территориальному признаку, не позволявшие регионам государства создать органы самоуправления или хотя бы приобрести зачатки политического самосознания, что обусловило отсутствие в самодержавной России какихлибо сильных местных источников власти, способных посягнуть на верховную власть.

На Западе государственная машина также выросла из поместных учреждений. Но, во-первых, в России они превратились в государственные очень поздно, а, во-вторых, западный феодализм создал ряд учреждений (суд, парламент и др.), которые, будучи отделенными от управления королевского двора, обусловили становление публичного порядка, чего не было в России. Представление, что правитель и государство отнюдь не тождественны стало проникать в российское общественное сознание только в XVIII в. под влиянием западных политических теорий. Но к этому времени политические взгляды и традиции страны уже сложились, что повлияло на политическое поведение как правительства, так и народа, в том числе и на его отношение к собственности и власти. Поскольку как в теории, так и на практике не было четкого разграничения между собственностью государства, монарха и частных лиц, то возникал вопрос, зачем наживать богатство, если его в любой момент может отобрать монарх, чиновник или помещик?

Все это свидетельствует о том, что в России долго отсутствовала развитая идея государственности. Когда же она в XVIII в. появилась, то не была как следует усвоена. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия концепции общества. Общество понималось не как противовес царской власти, а как объект эксплуатации. Но на какомто этапе «вотчинное» мировоззрение, корни которого лежали в чисто экономических представлениях, приобрели политический характер. Оно получило законченное оформление и стало доминировать в политической жизни России, лишь меняя форму по мере ее развития.

Одновременно с процессом собирания русских земель под эгидой Москвы начался и процесс расширения территории государства на юг и восток, что способствовало формированию у самодержавия консервативного мировоззрения, оправдывающего монополию монарха на политическую власть, собственность практически на всю землю, торговлю, промышленность, жесткий контроль над всеми слоями общества, стремление к изоляции России от внешнего мира. Подобное мировоззрение не могло не способствовать закреплению системоцентристкой тенденции исторического развитии страны.

Серьезным испытанием для русского народа стало «Смутное время», которое стало последней попыткой уйти изпод властной руки московских царей. Однако реальность показала, что уход от сильной центральной власти делает народ беззащитным от произвола как местных властей, так и враждебных государств. Испытав все ужасы этого периода, русский народ в 1613 г. на Земском Соборе избрал на царство боярина Михаила Романова. Это событие стало новым этапом в развитии российской государственности. Начинает складываться и набирать мощь абсолютизм, который во многом сохранял «вотчинный» характер, хотя имел и свои особенности. «Вотчинный» режим подвергся значительным изменениям, хотя эти изменения были санкционированы самим самодержавием. Причины того, что оно сочло необходимым видоизменить закрытую и статичную систему кроются в отношениях между Россией и Западной Европой. В процессе торговых сношений, а главным образом в ходе ведения военных действий с западноевропейскими государствами, имеющими более гибкие и организованные политические и экономические институты, самодержавие явно ощутило пороки своего жесткого, негибкого социально-политического устройства. Осознав это Россия во второй половине XVII в. начала процесс внутренних реформ, который продолжается фактически и по сей день.

Первой реформе подверглась армия. Однако скоро самодержавие начинает осторожно вносить изменения в существующую систему, итогом чего стала юридическая ликвидация элементов «вотчинного» режима: освобождение дворян от обязательной государственной службы, отказ от монополии на землю, передача дворянству поместий в их полную собственность, упразднение почти всей монополии на торговлю и промышленность, освобождение крепостных крестьян. Все это создало условия для распада иерархии сословий, зависимых от самодержавия. Но принятые меры по обновлению общественно-политического устройства России не привели к возникновению равновесия между государством и обществом, ибо, идя на определенные уступки обществу, самодержавие даже не помышляло поступаться монополией на политическую власть.

Незавершенность реформ внесла в российскую политическую жизнь серьезные противоречия, оказавшиеся роковыми для России. Старый порядок, при всех своих пороках отличавшийся ясностью и стабильностью, был сломан. Новый, возникший как результат реформирования страны, представлял собой гремучую смесь старого и нового порядков, сильно ограничивавших самодержавие, но не дававших ему преимуществ либерального правления. А поскольку оно являлось единственной властью, то имела место и общая дезорганизация страны.

Формально самодержавная власть оставалась всеобъемлющей и ничем не сдерживаемой, однако контроль над страной в целом уже был не безграничен. Самодержавие постепенно превращалось в отрицательное явление, противопоставляемое в общественном сознании обществу. Одновременно оно перестало отождествляться с безграничным контролем над страной. Политическое сознание российских подданных постепенно освобождается от царистских иллюзий, что стало одной из причин свержения самодержавия. Но вместе с тем культ верховного вождя, мечта о сильной личности, способной навести порядок в стране, до сих пор присутствует в политическом сознании нашего народа, мешая развиваться демократическим, персоно-центристским тенденциям общественного развития.

В процессе реформирования России имел место еще один момент, который наложил серьезный отпечаток на характер русского народа, - конфликт между государственной властью и церковью во второй половины XVII в., который привел к религиозному расколу общества, а также к снижению влияния церкви на политическую жизнь страны. Произошел распад единства самодержавия, церкви и народа, составлявшего основу существования России. Церковь с включением в систему государственного управления, перестала быть источником нравственного авторитета в народе, не передав его и самодержавию. Поэтому, такие черты характера нашего народа, как анархизм, нигилизм в немалой степени стимулировались этим обстоятельством, ибо и русская народная стихия, и революционная интеллигенция боролись с двуединым врагом - православным самодержавием. Это в какойто мере объясняет и ту неистовость, ту нетерпимость, с которыми наш народ после Октябрьской революции расправлялся не только с остатками самодержавия, но и с церковью.

Подобную ошибку, на взгляд автора, совершило и советское руководство, попытавшееся сделать коммунистическую идеологию основой государственного единства нашего народа. В связи с этим, сегодня, чтобы всерьез решать проблему возрождения России, необходимо обратить внимание на ту идейную силу, которая может стать подлинно общероссийской и объединить все общество в единое, сильное, великое государство. Но при этом, учитывая уроки истории, нельзя допустить, чтобы идея вновь стала разрушительной силой.

Важное значение для становления характера нашего народа имело экономическое и социальнополитическое развитие России. Развитие внутреннего рынка страны и связанная с этим социальная дифференциация так же имели особенности, обусловленные «вотчинным» характером российского общественно-политического устройства, что накладывало отпечаток на социально-классовую структуру общества.

Анализ особенностей формирования характера различных социальных общностей, являющихся составной частью русского народа (крестьянства, дворянства, чиновничества, буржуазии, рабочих), показывает, что фактически никто из них не мог или не хотел бороться с тоталитарными проявлениями в российском государственном устройстве. Они не были заинтересованы в либерализации страны. При самодержавии это означало утрату привилегий для дворянства и буржуазии, разрушило бы надежду на безвозмездное получение земли в собственность у крестьян. Рабочий класс не мог осмыслить значения либерально-демократических устремлений части общества. В условиях советской власти либерализация означала бы утрату привилегий партийно-государственной номенклатурой, развал колхозов, ударивший бы по небогатому, но достаточно стабильному благосостоянию колхозного крестьянства, потерю социальных гарантий для рабочих. В связи с этим, политическая оппозиция в России должна была зародиться не среди этих слоев, а среди людей, которые руководствовались бы не личным интересом, а такими мотивами, как свобода личности, самоуважение, справедливость.

Эту борьбу в России взяла на себя социальная группа, получившая название «интеллигенция», которая, по мнению ряда исследователей, сыграла очень важную роль в развитии национального характера русского народа. Термин «интеллигенция», согласно закрепившейся версии, ввел в русский литературный язык в 1886 г. П.Д.Боборыкин, придав ему позитивно-ценностный смысл как социальный слой образованных, общественно активных людей, составляющих оппозицию власти. В условиях российского самодержавия она неизбежно должна была появиться и вступить с ним в борьбу. А учитывая «вотчинный» характер его отношения к вопросам общественной жизни, было очевидно, что эта борьба будет жестокой и непримиримой. Особенности культуры создали в России базу для политической оппозиции, но это было вызвано не изначальной политической активностью сформировавшейся интелли-генции, а сильнейшим давлением на нее радикалов, выделившихся из ее среды и требовавших того, чтобы она предоставила себя в распоряжение общества. В результате интеллигенция, боровшаяся с самодержавием, начала заражаться служилой психологией, что было взято на вооружение и большевиками, и современными либеральными демократами, сделавшими интеллигенцию заложником своих политических амбиций.

Таким образом, особенности политической жизни России оказали серьезное влияние как на формирование и развитие характера русского народа в целом, так и на характер его социальных общностей, его составляющих. Специфика этого влияния проявляется и сегодня в социально-экономической и политической практике нашего народа. Это и вера в доброго, заботливого вождя, который за него все сделает и решит все проблемы, и терпение, граничащее с инертностью и безразличием к общественной жизни, рабской покорностью обстоятельствам, и иррационализм, и тяга к обогащению любой ценой и немедленно, и другие не самые лучшие его черты. Однако без учета этих особенностей реформирование современной России невозможно.


   
 
  • Опубликовано: 25 февраля 2013 /
  • Просмотров: 16398
  •  (голосов: 2)
Выбор работ
Реклама
О нашем учебном сайте

Для всех студентов и даже нерадивых,

Для умных аспирантов и девушек красивых,

Для тех, кто изучает языки,

Для всех, кому нужны курсовики

(дипломы, авторефераты, диссертации),

Для будущих философов, психологов, юристов,

Для правоведов, сварщиков, экономистов,

Для всех, кто к знаниям стремится,

Учебный добрый сайт ну очень пригодится.