Русский национальный характер в контексте процессов формирования и развития политической жизни России

В организации и функционировании политической власти политическое сознание выполняет ряд важных функций: когнитивную, идеологическую, коммуникативную, прогностическую, воспитательную и т.д. Степень полноты и характер реализации этих функций зависит от многих причин, но прежде всего от того, осуществляются ли они в стабильных или нестабильных политических условиях. Например, условиях политической нестабильности современной России снижается роль прогностической функции, особенно в плане долгосрочного прогнозирования, а также резко увеличивается нагрузка на политическое сознание элиты при снижении политической активности масс. В этих обстоятельствах при выработке политических целей и требований возрастает значение нормативных, в ущерб ценностным, ориентиров политического поведения общества.

Для анализа особенностей политического сознания как фактора политического поведения общества важен и учет особенностей национального характера народа. В России наиболее существенную роль сыграла духовность как черта русского характера, что предопределило специфику его политического сознания. Оно складывалось через осмысление социальной действительности различных этапов истории страны, постепенную реализацию чувственных представлений народа и обобщение имеющейся информации, подверженной после принятия православия сильному влиянию Византии. Это прослеживается, к примеру, в развитии политической мысли в России, которая отчетливо отражает процесс становления политического сознания нашего народа. Ее важной особенностью была православная культурная традиция, отличающаяся от западной логики развития. Конкретные внутренние и внешние условия определяли специфику политических проблем и способы их решения, которые обосновывались теоретически, отражая тем самым особенности политического сознания российского общества.

Эти особенности заключались в том, что, во-первых, русские политические идеи фактически до конца XIX в. не обладали самостоятельным статусом, ибо были составной частью религиозной, этической, философской мысли. Во-вторых, влияние на развитие русских политических идей православия наложило отпечаток на их содержание. Русская политическая мысль опиралась на культурную традицию соборности и общинности, отрицавшие ценности индивидуальной свободы и самодостаточность личности. Эта традиция предполагала иные, чем на Западе средства организации общества с акцентом на авторитарные начала власти, культивировали такие ценности, как равенство, согласие, солидарность, единение с государством и др., что не могло не сказаться на политическом сознании народа. В-третьих, политической мысли России была свойственна апологетичность, охранительная направленность, господствовавшая фактически до возникновения революционно-демократических идей, призывавших к справедливому общественному устройству через насильственное свержение монархии, что являлось оборотной стороной духовности, серьезно повлиявшей на политическое сознание русского народа. Вчетвертых, особенностью политической мысли являлось то, что важнейшей составляющей российских политических теорий была русская идея, с помощью которой обосновывался ее особый исторический путь. И, наконец, русская политическая мысль генерировала идеи, которые оказывались актуальными с точки зрения политической практики, т.е. выступали эффективным средством решения таких политических проблем, как объединение земель, укрепление политического могущества монархов и др. Поэтому российская власть во все времена активно использовала политические идеи, считая их важнейшим фактором формирования верноподданнического сознания народа.

Подобное сознание формировалось, как правило, путем эмоционального приобщения русского народа к вере в справедливость политических идеалов, исповедуемых государством, посредством православного воспитания. Так, концепция политического могущества русских монархов опиралась и на тезис о божественном характере их власти, и на идею согласия власти монарха и народа, которые являлись основой российской государственности. Тем самым власть в России зижделась на религиозном и светском началах. Отсюда и непререкаемый авторитет власти монарха, не терпящей никакой оппозиции, отождествляемой с силами зла, в то время как самодержавию приписывались все добродетели.

Такой характер развития политического сознания русского народа сформировал его потестарность, т.е. механическое восприятие им заданных самодержавием оценок и форм политического поведения, что вело к эмоциональному восприятию политической жизни, формировавшему отношение к своим политическим правам прежде всего как к долгу перед государством и обществом. Подобная растворенность в общине означала не творческую выработку политической позиции, а деиндивидуализацию личности, что вело к холопству, различного рода националистическим предрассудкам (этнофобии), радикализму и даже экстремизму в политической жизни.

В XIX в. на политическое сознание российского общества заметное влияние стали оказывать либеральные идеи. Но организация политических институтов в контексте ценностей индивидуальной свободы была недопустима в самодержавной России. Либералы пытались соединить идею индивидуальной свободы с интегративными и регулятивными возможностями общества, что не получилось из-за отсутствия в нашей стране многочисленного слоя частных собственников, являющегося основным носителем либеральных идей. Более того, попытки перенесения их на русскую почву усиливали консерватизм, который в свою очередь стимулировал радикализм.

В определенной мере это обусловлено также особенностями русского национального характера, в глубине которого (в архетипе) материальные факторы выступали как чтото вторичное, служебное по отношению к духовной жизни, государству, политике. Традиционно сложилась приоритетная роль внеэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов к труду. Веками вырабатывалась особая биоритмика, этика и дисциплина труда, основанные на коллективизме, взаимопомощи, способности к мобилизации, готовности идти на жертвы во имя общих целей. Веками складывались и национальные традиции в отношении богатства, собственности в духе общинной психологии, равенства и социальной справедливости. Частная собственность в России начала развиваться сравнительно поздно, и ее глубокое укоренение в качестве социального института так и не состоялось, прерванное революцией. В сознании русского человека нет отторжения частной собственности, но и отношение к ней как к универсальному спасательному средству также отсутствует. Данное обстоятельство и сегодня во многом определяет его политическое поведение.

Повышенная духовность русского народа реализовалась, как правило, в безгранично честолюбивых идеях. Широкое распространение православной государственной идеи «третьего Рима» привело, например, к тому, что русский народ чувствовал себя ответственными за судьбы других православных народов. Следует заметить, что эту честолюбивую религиозную позицию унаследовал и русский марксизм. Его концепция была не менее величественной, чем идея «третьего Рима», и предусматривала превращение России в центр мировой революции. Марксизм нашел питательную почву в сознании нашего народа и привел к его существенной трансформации. Однако русский народ и в нем разочаровался, результатом чего стал не только отказ от социалистического выбора, но и развал исторической России. Последствия этой трагической ошибки еще не осознаны до конца российским общественным сознанием.

Все вышесказанное подтверждает мысль Н.О.Лосского о том, что русский народ всегда стремится к действию во имя какого-либо идеала. И если у него возникали сомнения в нем, то он может перейти от невероятного законопослушания к самому необузданному бунту, а в личностном плане дойти до чрезвычайно циничного равнодушия или крайнего скотоподобия. Учитывая эти свойства русского характера, необходимо иметь в виду, что для созидания наш народ должен иметь и видеть идеал. Отсутствие такового создает предпосылки для негативных явлений в обществе. Вот почему так актуальна сегодня Русская идея.

На политическое сознание нашего народа, вне всякого сомнения, оказал сильное влияние советский период развития нашей страны, но и здесь определенную роль сыграли негативные черты его характера, например, некритическое усвоение чужого опыта. Торжество русского варианта марксизма в советский период еще больше догматизировало политическое сознание общества, что можно проследить по состоянию политической теории, развивавшейся в рамках научного коммунизма весьма односторонне и обеспечивала теоретическое обоснование политики КПСС. Обслуживая по сути интересы и потребности правящей элиты, она была ограничена в выборе методов теоретического анализа. Господство догматизированного марксизма сдерживало развитие методологической, теоретической и эмпирической базы политической теории. Природа политических взаимодействий, сущность власти объяснялись в основном характером отношений собственности. Такой подход существенно упрощал многообразие политических отношений, сводил их лишь к взаимодействиям больших групп людей. «Человеческое измерение» политики, фактически игнорировались. В этом плане, советский период развития политического сознания нашего народа принципиально не отличался от самодержавного, где в общественном сознании доминировали догмы православия, бывшего основой государственной идеологии.

В результате русифицированного марксистского воспитания сформировалось политическое сознание нашего народа, отличающееся низким уровнем политической культуры на фоне достаточно высокого общего образования, склонностью к коллективистским проявлениям политического поведения при отсутствии твердых моральных принципов и развитого правосознания, умением обходить государственные запреты и установления в сочетании с признаками иждивенчества за счет государства, определенным «двоеверием», комплексом неполноценности по отношению к Западу, неустойчивостью политического поведения и другими не совсем благоприятными для адаптации к условиям нынешних реформ качествами. Все это сегодня не способствует социальнополитической стабильности нашего общества, которое утратило стержневую идею и находится на распутье. Общее неблагополучие современного развития России ведет не только к внутренней нестабильности, но и неблагоприятно сказывается на отношениях с внешним миром.

В результате взаимовлияния политических процессов и характера русского народа, по данным научных исследований, полученным сотрудниками Российского независимого института социальных и национальных проблем в 1992-1995 гг., сложился ряд типов общественного сознания, отличающихся определенными особенностями. Первый тип - патерналистскоэгали-таристский, присущий примерно трети россиян. Второй - индивидуалистически-либеральный, представителей которого около 20%. Третий тип - это находящиеся между двумя первыми типы общественного сознания с тенденцией в сторону индивидуалистически-либерального типа. Его носители – основное население России (до 50%)[9].

Другие исследования показывают, что для современного российского общественного сознания характерно сползание к иррационализму и мифотворчеству, что является лишь поверхностным проявлением глубинных потрясений, обусловленных общим кризисом общества[10]. Особенно тяжелый след в сознании нашего народа оставило разрушение Советского Союза, который он всегда воспринимал как историческую Россию. И хотя радикальные демократы называют это рецидивом имперского сознания, русскому народу трудно смириться с этим фактом.

Своеобразие роли русского национального характера в формировании политических отношений и политического сознания нашего общества позволяет говорить о наличии своего рода политического характера русского народа как специфического образования, дающего возможность понять особенности его политической жизни.

Во втором параграфе «Проявление особенностей национального характера русского народа в функционировани политической организации и политической системы России» обращается внимание на то, что важной формой общественных связей выступает политическая организация, представляющая собой сложное явление политической жизни, обусловленное наличием объективно складывающихся социальных общностей, которые, имея устойчивый характер, служат основой формирования общих политических интересов, входящих в него людей и приводят к образованию соответствующих политических объединений. Сегодня можно выделить две их основные формы. Первая – государство. Вторая - социальные общности и отражающие их интересы политические движения и партии, сложившиеся в рамках государства. Обе эти формы имеют достаточно сложную внутреннюю структуру, показывающую, что люди в рамках этих объединений подчинены определенному порядку, а их политическая деятельность определенным образом организована.

Государство как политическая организация призвано обеспечивать защиту интересов народа, регулировать взаимоотношения различных общественных структур, используя для этого имеющиеся политические ресурсы, включая и специальные органы принуждения. Оно воплощает власть государственную, выступающую главным объектом политических устремлений социальных общностей и отдельных людей.

На политическую организацию общества определенное влияние оказывает характер народа. В России укоренившееся противостояние власти и народа наложило серьезный отпечаток на государственность. Его истоки коренятся в противоречивом патриархальном укладе крестьянского бытия, закрепившем веками формировавшиеся коллективистский опыт, авторитарное сознание, архаические обычаи верноподданничества, конформизм, непротивление насилию в сочетании с неистовостью духа, стремлением к воле и равенству и пр.

Вместе с тем политическая жизнь русского народа на начальной стадии его государственности имела демократические тенденции, слабые зачатки которых однако не получили развития, более того, жестко подавлялись. По мере укрепления государства их интересы самодержавия все более отдалялись от интересов народа. К сожалению, на Руси не было эквивалента средневековой западной традиции подчинения монарха закону наряду с другими членами общества, а также опыта ограниченного правления. С помощью церкви, опираясь на византийскую традицию, русские монархи возвысились и над народом, и над правящей элитой. Но основная тяжесть самодержавия легла на народные массы, которым противостоял весь государственный аппарат насилия. Для русского народа стало подлинной трагедией, что от него оторвались и противостояли основной его массе не только социальноэкономические, но и духовнокультурные общественные слои и силы как религиозные в лице церкви, так и светские - интеллигенция.

Под влиянием противостояния власти и народа, сложилось и противостояние государства и общества. Формирование централизованного государства с сильной, стоящей вне политической борьбы и неприкосновенной властью, является характерной особенностью политической организации России, доминантой ее политической культуры. Формирование такой государственности было одновременно и заслугой, и бременем русского народа. Во-первых, построенное вокруг самодержавного центра государство, было исключительно эффективным, т.к. более всего подходило к естественно-природным, социально-экономическим и духовным условиям страны. Во-вторых, ослабление российского политического центра каждый раз влекло за собой упадок государства и кризис общественных структур. Централизм в политической организации России оказался весьма живуч. Даже после развала Российской империи страну удалось вновь «собрать», как только большевики установили жесткую централизованную власть, государственно-правовым инструментом которой стал советский федерализм, а цементирующей основой - коммунистическая партия. Однако в начале 90-х гг. и это государство рухнуло, объяснение чему следует искать в том, что стабильность как самодержавия, так и коммунистического режима основывалась на изоляции власти от общества, которая привела к тому, что даже высшее слои общества, его элита, не говоря уже о народе, ничего не предприняли для их спасения.

Но вместе с тем для российской государственности характерна еще одна особенность. При имеющемся жестком противостоянии власти и народа, государства и общества именно русским народом не принималось ослабление государственного правления. В случаях возникновения опасности для государственности России он бросал все силы на восстановление и укрепление твердой власти, чем во все времена пользовались политики, которые, получав власть, забывали об интересах народа и начинали удовлетворять свои чуждые народу интересы, вновь противопоставляя себя ему.

Серьезную угрозу для стабильности России на протяжении практически всей ее истории представлял свойственный характеру нашего народа максимализм, склонность к крайностям в сочетании с жестким противостоянием власти и народа. Следствием этого явилась ассоциация в его сознании свободы с анархизмом, волей, правовой и нравственной вседозволенностью. Подчинение же власти обретало форму рабской покорности. Из этого можно сделать вывод, что диктатура Сталина выросла не на пустом месте. Она опиралась на многовековое подавление самодеятельности нашего народа, отчужденность масс от политической жизни, на широко укоренившиеся в их сознании приоритет государства над обществом, насилия над убеждением и неуважение к закону. Исторически сложившаяся в России системоцентризм во взаимодействии с патриархальными чертами характера русского народа создали потенциально прочную основу для подобного рода политического режима.


   
 
  • Опубликовано: 25 февраля 2013 /
  • Просмотров: 16392
  •  (голосов: 2)
Выбор работ
Реклама
О нашем учебном сайте

Для всех студентов и даже нерадивых,

Для умных аспирантов и девушек красивых,

Для тех, кто изучает языки,

Для всех, кому нужны курсовики

(дипломы, авторефераты, диссертации),

Для будущих философов, психологов, юристов,

Для правоведов, сварщиков, экономистов,

Для всех, кто к знаниям стремится,

Учебный добрый сайт ну очень пригодится.